Insulti, umiliazioni ed emarginazione possono comportare una responsabilità risarcitoria anche senza mobbing e senza un disegno persecutorio unitario
La tutela riguarda la salute e la dignità personale e professionale
Una chat aziendale dovrebbe facilitare il lavoro: condividere informazioni, coordinare attività, risolvere problemi. Quando diventa il luogo in cui un dipendente viene insultato o umiliato davanti ai colleghi, coinvolge però qualcosa di più profondo dell’organizzazione quotidiana: il rispetto della persona.
Il tema emerge da una vicenda esaminata dalla Corte d’appello di Firenze, relativa a una lavoratrice destinataria, secondo la ricostruzione pubblicata dallo Studio Montinaro, di messaggi offensivi, volgari e sessisti, accuse di simulare la malattia e minacce di licenziamento. Comportamenti protratti per quasi due anni attraverso una chat aziendale. Il resoconto riferisce il riconoscimento di un danno alla dignità e alla reputazione distinto dal danno alla salute, anche dopo l’esclusione del mobbing in senso tecnico in primo grado.
La questione ha un significato che supera il singolo episodio: il mancato riconoscimento del mobbing non rende automaticamente legittime le condotte contestate. Occorre comunque valutarne la natura, le conseguenze e la rilevanza rispetto agli obblighi del datore di lavoro.
La tutela della persona nel rapporto di lavoro
Il riferimento fondamentale è l’articolo 2087 del Codice civile, che impone all’imprenditore di adottare le misure necessarie a proteggere l’integrità fisica e la personalità morale dei lavoratori. La tutela prevista dalla norma comprende dunque anche la dimensione personale del rapporto professionale.
In questa prospettiva, la parola mobbing non esaurisce tutte le possibili violazioni. La Cassazione, con l’ordinanza n. 10730 del 2025, ha ribadito che l’assenza di un intento persecutorio unitario non esclude la necessità di verificare una responsabilità datoriale per un ambiente lavorativo stressogeno e dannoso, riconducibile alla violazione dell’articolo 2087. Resta necessario accertare i presupposti della responsabilità nel caso concreto.
Per chi subisce un’umiliazione, questa distinzione è importante. Il riconoscimento giuridico di quanto accaduto non può dipendere esclusivamente dalla possibilità di ricondurre ogni episodio a un’unica etichetta. Anche i singoli comportamenti devono essere esaminati per ciò che hanno prodotto.
Dignità e salute sono profili distinti
Un ulteriore chiarimento arriva dall’ordinanza n. 25114 del 18 settembre 2024. In una vicenda diversa da quella della chat, caratterizzata da emarginazione lavorativa e insulti, la Cassazione ha riconosciuto la rilevanza del danno alla dignità personale indipendentemente dall’esistenza di un danno alla salute.
La Corte ha valorizzato la gravità delle condotte accertate e il superamento della soglia minima di tollerabilità. Ha quindi censurato il rigetto della richiesta risarcitoria fondato sulla mancanza di ulteriori allegazioni soggettive, rinviando la causa alla Corte d’appello per una nuova decisione.
Il significato umano di questa distinzione è evidente: una persona può essere profondamente offesa nella propria dignità anche senza sviluppare una patologia. Resistere alle umiliazioni, continuare a lavorare o riuscire a conservare un equilibrio non dovrebbe far apparire irrilevante il trattamento ricevuto.
La responsabilità delle parole
Nella comunicazione professionale, una correzione può essere necessaria e una valutazione può essere severa. Il rispetto della persona resta però un criterio essenziale anche quando si contestano errori o risultati insufficienti.
Una chat condivisa rende particolarmente importante questa responsabilità. Prima di inviare un messaggio, chi esercita un ruolo di coordinamento dovrebbe chiedersi quale funzione abbia: chiarire un problema, indicare una soluzione, oppure esporre qualcuno al disprezzo degli altri.
Anche per i colleghi si pone una questione di responsabilità. Evitare di alimentare la derisione, mantenere rapporti rispettosi e non trasformare una difficoltà professionale in un marchio personale sono scelte concrete che contribuiscono alla qualità dell’ambiente di lavoro.
Il risarcimento richiede una valutazione concreta
Le pronunce richiamate non introducono un risarcimento automatico per ogni messaggio sgradevole. La gravità dei fatti, il contesto, i pregiudizi e gli elementi di prova restano centrali. Il riconoscimento di conseguenze diverse richiede inoltre attenzione a evitare che lo stesso danno venga risarcito più volte.
La riflessione riguarda, prima ancora del contenzioso, la cultura del lavoro. Un’organizzazione dovrebbe saper correggere senza umiliare e chiedere responsabilità senza compromettere il rispetto reciproco.
La dignità non è un premio riservato a chi ottiene risultati migliori, occupa una posizione elevata o riesce a difendersi con maggiore forza. È il presupposto con cui ogni persona entra nel rapporto di lavoro e che quel rapporto è chiamato a rispettare.
Leggi sul tema anche i precedenti articoli Fede e Ragione :
- Stress da lavoro : il risarcimento è possibile anche senza mobbing
- Stress sul lavoro, Cassazione : risarcimento anche senza mobbing intenzionale
- Mobbing : onere del datore di lavoro nel prevenire ambienti stressogeni per la Cassazione
Fonte : Cassazione, ordinanza n. 10730 del 23 aprile 2025 — testo integrale PDF
Immagine originale creata con IA, a cura Fede e Ragione.
